论《楞严经》的真伪

论《楞严经》的真伪(20211025)

【居士】文章《辨破“大乘非佛说”之二》(https://m.weibo.cn/7528925494/4695085692489801)下有人留言:
“辨破”这个,“辨破”那个,为何不“辨破”吕澂居士《楞严百伪》?“擒贼先擒王”,您老人家不妨“辨破”下吕居士《楞严百伪》,释我等疑。否则,种种“辨破”,依据根本又何所在?

【贤佳】可回复:
吕澄崇信藏密,基于藏密应成派伪中观邪见认定《楞严经》是伪,以轻蔑态度牵强附会滥说《楞严经》问题。可参看:
《破吕澄伪楞严论》(普德海幢2015-03-13)
http://pan.baidu.com/s/1kTtFDND
《(自然法师)诤破吕澂〈楞严百伪〉|之一、之二》(南行学处2020-06-06)
https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU3NDcyNjIxOA==&mid=2247485580&idx=1&sn=697f8f190062196a16a834bf562502e5

另外可参看:
《辨破藏密教徒对〈楞严经〉的诽谤》
https://www.zhengxinfofa.com/1556.html
《破依“三法印”误破〈楞严经〉》
https://www.zhengxinfofa.com/1578.html

【居士】评论者回复:
您这是答非所问。后学说的是吕澂居士的《楞严百伪》,与“藏密教徒”有何关系?吕澂居士又不是“藏密教徒”。

【贤佳】可回复:
先前分享的《破吕澄伪楞严论》《(自然法师)诤破吕澂〈楞严百伪〉》即是正破《楞严百伪》。
吕澄崇信藏密应成派伪中观见,所以藏密教徒对《楞严经》的诽谤也可作为参考了解吕澄诽谤的问题。

【居士】评论者回复:
您觉得人家破的都是“对的”?真是屁股替代脑袋的态度。您有本事条分缕析破那一百零一条试试?您所说的“自然法师”,佛法造诣不及人家吕澂居士一个零头。因为屁股坐在同一边,就盲目认同?

【贤佳】可回复:
您看他们的辨破哪一条不对?

【居士】评论者回复:
龙树,是《楞伽》授记之登地菩萨。龙树《大智度论》及其他佛经,都说跋陀婆罗等十六居士,到所谓《大佛顶经》如何成了十六比丘罗汉?这就是改编剧情。《摩登伽经》说阿难被摩登伽女咒语控制神志不清,才会上门,而所谓《大佛顶经》如何说阿难乞食淫女之门?
再说个杜撰剧情的,“彼蒲卢等异质相成”,这是中国《诗经》的错误典故“蜈岭有子,螺赢负之”。释迦牟尼佛,如何会重复《诗经》的错误?这是释迦牟尼佛违背科学常识?局限篇幅,以此类推。

【贤佳】可回复:
同名异人或是同人异时,不妨名同而身份有别。众生心业见闻不同,或传述变异,不碍义理则无妨。如《根本说一切有部毗奈耶杂事》说:“时邬波离请世尊曰:‘大德!当来之世,人多健忘,念力寡少,不知世尊于何方域城邑聚落说何经典制何学处,此欲如何?’佛言:‘于六大城,但是如来久住大制底处,称说无犯。’‘若忘王等名,欲说何者?’佛言:‘王说胜光,长者给孤独,邬波斯迦毗舍佉。如是应知,于余方处,随王长者而为称说。’‘若说昔日因缘之事,当说何处?’‘应云:“婆罗痆斯王名梵授,长者名相续,邬波斯迦名长净。”随时称说。’‘若于经典不能记忆,当云何持?’佛言:‘应写纸叶读诵受持。’”(卷第二十五)(http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T24/T24n1451_025.xml#pT24p0328c1501
翻译格义意译,如鸠摩罗什大师多有意译,不能由此证伪。

【居士】评论者继续说:
再说说波斯匿王,与佛同岁,《大佛顶经》一开始,波斯匿王六十二岁,在座听经。经末如何琉璃大王屠释迦族?前后相隔近二十年。经文也没说有几处几会有断续,波斯匿王如何已被琉璃王所杀?
看您分析“某某法师双修实锤”,貌似头头是道,“证据”十足。后学以上这些证据,并不逊于您那些“双修实锤”,如何双标,是此非彼?

【贤佳】可回复:
古印度人不重视历史、时日记录,佛经尤其如此,忽略时日说明,是平常事。佛经记述不可简单同于现今人事。

【居士】评论者回:
就知道您是屁股替代脑袋而已,说了也是白搭。

【贤佳】可回复:
佛经内容是深广的,传译是复杂的,不宜以简单看待为“真理”,宜多闻阙疑、广察深思。以下文章供参考:
《关于佛经真伪的交流讨论》
https://www.zhengxinfofa.com/1570.html
《关于佛经真伪的交流讨论之二》
https://www.zhengxinfofa.com/2169.html