辨破多识仁波切(格鲁派)的邪见

辨破多识仁波切(格鲁派)的邪见
(20191216)

(一)
【居士】《薰习广论的人,早晚会实践双修法》
https://m.weibo.cn/status/4448831091756372
(摘录)宗喀巴否定第八识,例如他的著作《胜集密教王五次第教授善显炬论》说:“如是《摄行论》说,佛为广大胜解者说八识等令通达者,亦仅显示经有是说,非自宗许离六识外别有异体阿赖耶识。”(卷15)不仅宗喀巴是这样主张,达赖喇嘛在他的书中也一样否定第八识根本识的存在,例如《达赖:心与梦的解析》说:“至于我的立场,则是驳斥根本识的存在。”
不管是宗喀巴,乃至历代的达赖喇嘛、上师、活佛、仁波切们,都是以六识论的教导来传授,都是以双身法作为核心来修行。这样的邪教导促使良善的修行者渐渐地被错误的知见所染污,而最后他们难逃去实行双身法的下场。因此理智的人就应该要分清楚这个道理而能够不让自己以及自己的家人、朋友去误入这些藏密的邪见当中。可以预见:如果继续再熏习《广论》,这些喇嘛教双身法知见的人迟早就会去修双身法,那只是迟早的问题。所以正确的知见是非常重要。
【贤佳】评论中有人说:“唯识宗一直都是二个,随教唯识讲八个识,随理唯识讲六个识,八识、六识证到八地菩萨后会慢慢舍识转成智的,还争个毛线!”这是藏密的自意滥立,不可凭据。详细辨析可参看《辩破应成派的辩论记录(基础所依)》

辩破应成派的辩论记录(基础所依)


(摘录)所谓只许六识的唯识师,是格鲁派的特别判说,其代表人物陈那论师在一些论典中只说了六识,但不等于否认阿赖耶识。陈那论师著作《观所缘缘论》汉译本(玄奘大师译)许有第八识(藏译本无明文)。小乘经典中不说阿赖耶识,也未否认阿赖耶识。如果知阿赖耶识的说法而否认,佛诃其为邪见,如《入楞伽经》卷5说:“无自体无识,无阿梨耶识,愚痴妄分别,邪见如死尸。”(《梵汉对刊入楞伽经》:“无自性,无假名,无事物,无阿赖耶识,这些是愚顽如死尸的思辩者们妄想分別。”)(无阿赖耶识摄持根身,人即成死尸,所以说否认阿赖耶识者如死尸,并非无端过分咒骂。)陈那论师不可能否认阿赖耶识,否则背逆佛语,自入邪见,不能算作唯识师。
【居士】学藏传的引用多识仁波切观点针对您的回复,原文及链接如下:
https://mp.weixin.qq.com/s/TX_xP6XItIYIqbiN991mKQ
原文:佛教内部各宗到底承认几识?
在佛教四大哲学体系中,小乘毗婆沙和经部遵照佛陀的五蕴、十二处、十八界的开示只承认六识,不承认八识(见《毗婆沙论》、《俱舍论》等)。
大乘中观宗根据《般若部》诸经只承认六识说。唯有大乘唯识宗承认八识。严格地说,也不是所有唯识门中人都承认八识,只有顺经唯识家承认八识,顺理唯识家如陈那、法称在其著作《集量论》和《释量论》中只有六识说,只字未提八识。因为因明的基本世界观与经部的观点相同,承认外境的物质性和与内识相对的独立性,这个观点与以实际经验为根据的科学的观点是一致的。如果承认阿赖耶识的话,就要承认“唯识无境”的一套否定客观物质世界独立存在的理论,而这种理论,与人们的实际经验相矛盾。而因明论是以实际经验现量为真实的。
中观宗在世俗谛上是顺世的,故承认与识相对的外境物质世界的存在,认为在世俗谛上“识境俱有”,在胜义谛上“识境俱空”。所以,六识为大小乘通论,八识乃唯识一家之言。严格地说,只是唯识门中顺经派之言。顺经的“经”指《楞伽经》。
除了“六识”说和“八识”说而外,佛教内部还有“一识”说,如小乘成实宗;“二识说”,如《起信论》;“三识”说,如《楞伽经》略说三识;“五识”说,亦《起信论》别说;“九识”说,如无著《摄大乘论》;“十识”说,如依《摩诃衍论》而说;“十一识”说,见《世亲摄论》;“无量识”说,东密胎藏说。
对意识的分分合合的许多种说法,都不是哪个论师的无知或杜撰,都有佛经的根据。
【贤佳】以下质问和辨析请转为请教那位藏密者:
多识仁波切文说:“小乘毗婆沙和经部遵照佛陀的五蕴、十二处、十八界的开示只承认六识,不承认八识(见《毗婆沙论》、《俱舍论》等)。”
那些经论只说了六识,岂是“只承认六识,不承认八识”?有这些经论中“不承认八识”的文据吗?(我可断言无有。)
多识仁波切文说:“如果承认阿赖耶识的话,就要承认‘唯识无境’的一套否定客观物质世界独立存在的理论,而这种理论,与人们的实际经验相矛盾。”
这是误解唯识宗的“唯识无境”。唯识宗不否认物质世界在心识见分外的独立存在,只是说其体是阿赖耶识的相分,不是离识而存在的,所以说“唯识无境”,并非说心识见分无所缘色法(物质)境。
如《大乘理趣六波罗蜜多经》说:“眼识依赖耶,能见种种色。”(卷第十)
《成唯识论》说:“了别即是识之见分。所言处者,谓异熟识由共相种成熟力故,变似色等器世间相,即外大种及所造色。虽诸有情所变各别,而相相似,处所无异,如众灯明各遍似一。谁异熟识变为此相?有义一切。所以者何?如契经说‘一切有情业增上力共所起’故。”(卷第二)又说:“所缘缘,谓若有法是带己相心或相应所虑所托。此体有二:一亲,二疏。若与能缘体不相离,是见分等内所虑托,应知彼是亲所缘缘。若与能缘体虽相离,为质能起内所虑托,应知彼是疏所缘缘。……前五心品未转依位,粗钝劣故,必仗外质故,亦定有疏所缘缘。”(卷第七)
《佛地经论》说:“一切外法皆用内法熏习为因。若尔外法既是共有,云何有情各别种子共为因缘合生一果?勿以小心测量大法,外物岂是极微合成实有体性多因共感?但是有情异识各变,同处相似不相障碍。如众灯明,如多所梦,因类是同果相相似,处所无别,假名为共,实各有异。诸佛净土亦复如是,各别识变皆遍法界,同处相似说名为共,如是净土因相圆满。”(卷第一)
《佛地经论》又说:“经但说言众像影现,不言生起,如是应知一切境相皆是自识变异显现非别实有,以识胜故但言唯识,非无心法,亦不说言唯有一识,以诸有情各有八识及心法故。一切色等虽各有种,皆是自识变异熏习,识上功能差别为性,故变现时还不离识。就世俗说别有心法,非真实义,以就胜义诸法皆无定别性故,乃至真如虽非识变,亦不离识,识实性故,识上二空无我共相所显示故。此唯识言,但遮愚夫横计一切心、心法外定性色等遍计所执,不遣不离诸心心法色等诸法,依他起性、圆成实性非无有故,由平等故,此二平等,是故说言平等平等。”(卷第四)
应成派(格鲁派)对此误解,且其宗义自相矛盾,详细辨析可参看《辩破应成派的辩论记录(核心宗义)》(http://www.mzhy.org/20180719-5/)。
多识仁波切说:“对意识的分分合合的许多种说法,都不是哪个论师的无知或杜撰,都有佛经的根据。”
确实如此,这些分合说法是不矛盾的,不能由此否定佛经所说第八识的存在,否则也可因一识、二识等说法否定第六识的存在,且将佛置于妄语之地,是为谤佛谤法。又如同五蕴、十二处、十八界是诸法开合不同而实无矛盾,不能因为五蕴中未说“法界”概念就否定“法界”的存在,否则也是谤佛谤法。

(二)
【居士】(赏花人)《答疑:多识仁波切关于中观、因明、唯识论述的错误论述》
https://mp.weixin.qq.com/s/ZQlerEvijSdsH1Z4mMRVWg
(摘录)多识之说实非真正的中观见,第一层体空教都谈不上,更不必说第二、三层。所谓体空,则心空境空,空空无碍,何来对立体性?对色说心,对心说色,离之两亡,一存俱存,能知色心不二。第二层就是对别教唯识,第三层对圆教唯识。中观、唯识名言安立不同,义却完全无碍。多识说中观与唯识不容,也确实不怪他,格鲁祖师爷宗喀巴一开始就没带好头。
八识亦可依理而成,如由灭尽定可发挥。若无八识,入此定时六识不现,若无持种之八识,如何起灭尽定?若论胜义体,五、六、七、八不异;论世俗相用,不容混滥。以义定名论,世俗中八识之名或可不立,而能持种不失之功能之义不可坏,否则即堕断灭。然非别、圆根基者,极易于八识处起我执,故于声闻乘中不说。依俗谛论,八识本身亦如六识刹那生灭,相似相续,片刻不停。如急流,虽能藏物(喻受熏)、运物至下游(喻变现果报),而非常法,日夜迁流不停。又前七依八有,八亦依前七有,虽名为藏识,而离所藏(前七)无能藏,离能藏无所藏。故八识亦缘生、无我我所。三乘无学舍赖耶,佛舍异熟,一切种义不灭,唯转染成净而已。多识大概是认为唯识教中的八识是常实法,所以认为唯识教是不究竟乃至似外道。
多识论唯识错解有三:
(一)多识认为唯识否认外部世界存在,亦是不解唯识之说。应知,唯识承认有外境,但不承认离识的外境。一约遍计执,承认凡夫会见到似离心之外境。二约依他,八识所现之境,非凡夫六识能亲缘,遍计阻隔故。八识异熟相分,望六见分,可立为外。六识对八识异熟变境而言为主观,八识异熟相对六识见而言即客观。多识大约对于唯识的了解只停留在藏密他们本宗对唯识的狭隘的认知上,才会说出唯识不承认外境这种相当不严谨的话。
(二)破唯识同时把中观也破了。多识以与人们现实经验矛盾非难唯识已经不是第一次,然而,一切法空与人们现实经验也是违背,多识却不否认一切法空,可见其还是相当的敷衍与掩耳盗铃。
(三)以世俗破胜义。须知,唯识无外境,与一切法空一样,乃圣位菩萨境界胜义谛境,凡夫怎么可能亲历?圣者证一切空时(非析空,乃大乘体空),即能体知空性无碍,诸法无碍,心境不二。
论八识之经亦非仅《楞伽》,另有《解深密经》等,论如来藏则更多。

(三)
【居士】(赏花人)《对多识仁波切“密比显高”的二十三点质疑》
https://mp.weixin.qq.com/s/VAQLGRxy7b9C1rT9kY2esQ
《与多识先生商榷“藏比汉高”的关键议题》
https://mp.weixin.qq.com/s/aw7RIBs-QesbZ18kPZqPpg
《疑多识仁波切所说“即身成佛法”实为楞严经色阴魔境》
https://mp.weixin.qq.com/s/-vOrpGybK9wkTf9ajEL_2g
《对多识仁波切回应“密比显高”的十五条回复》
https://mp.weixin.qq.com/s/SPbYgfFn7ooMHNFfYYsccg
《对多识仁波切“统一回复文”的再质疑》
https://mp.weixin.qq.com/s/h3XNZhfoW-IdxosMpNui7g
《质疑多识仁波切“密比显高论”的二个自相矛盾处》
https://mp.weixin.qq.com/s/AVWuUKGRG8XGOyevi_Cnmg
《致多识仁波切:敬请出示藏密比法华、华严、心经、楞严等“显教”高的经文教证——若无教证,则有自赞毁他之嫌》
https://mp.weixin.qq.com/s/oE3QldJJVWf2eBJbvz7lVw
《评应成中观师多识仁波切对唯识教理的错解》
https://mp.weixin.qq.com/s/kmem4Be8qBR0ujrV0UR6oQ
《对多识仁波切的十八个质疑:你凭什么把阴阳调和之理说成是性行为作为无上密法理论依据》
https://mp.weixin.qq.com/s/Yy6RAZg21em6YCW5gwdT7A
《敬答多识仁波切:若见性不等于即身成佛,修密也决不可能即身成佛》
https://mp.weixin.qq.com/s/PSgF0d_t4tphOfoRnh2ClA
《提醒多识仁波切:格鲁派是声闻析空见,即身成佛成的只能是利根阿罗汉,不可能成圆教真佛》
https://mp.weixin.qq.com/s/OT9OsuCbplpW_HDDLmpD4Q
《公告:由于格鲁派多识持续依析空劣慧判汉传宗门教下,本号决定彻审宗喀巴法师根本知见》
https://mp.weixin.qq.com/s/j0_vRlOyJJ1esJzLo_16Bw
《烦请藏密格鲁派做个声明:多识仁波切他到底代表不代表格鲁传承?》
https://mp.weixin.qq.com/s/8oqlkfxKCMitkKaNu3S9zw
《给格鲁大德统一答复:本号可以马上停审宗喀巴法师,但多识仁波切必须公开道歉》
https://mp.weixin.qq.com/s/dVpKEfVQ14Ccxwv5wtveKw
《多识仁波切“开示中观见”:把手表的零件拆完,你们就知道空性了》
https://mp.weixin.qq.com/s/uaN2KZVUqh56fC8Z-bPu4A
《多识仁波切的幸福生活:脱下僧衣享鱼水欢,穿上僧衣做大和尚》
https://mp.weixin.qq.com/s/r4JpX8gAip6VkfdLhzLmjA

(四)
【居士】(Y居士)不读佛经,不依佛说,只依祖师说,祖师学错了,依师之人必错。读经还有个解经义的问题,经义理解错了,自然也就知见错了。对多识的错谬之处辨析,说明多识不读经或读的不够,或错解经义。有一年马拉松,第一个人跑错了路线,后面全跟错了。祖师教就是这个问题。
(W居士)我这种刚接触佛教的都知道,修行佛教最基本的是依法不依人,佛教的基础是三皈依、五戒、十善。
(D居士)如果一入门就学密四皈依,那以后未必有分辨能力,这也是业缘所系。
(L居士)傍晚逛书店,一位年轻的父亲带大概二三年级的儿子看《西藏生死书》,教小孩认识蒋扬钦哲仁波切……,我默默念阿弥陀佛……
(D居士)我十多年也看过,写的还是不错的,感觉是上师如父,从小就跟着,还得管生活、管吃喝、管育人,单就这方面是值得称道的。但为什么这样伟大的上师还培养出来个淫棍呢?耳濡目染那么多年,答案值得很多人思考:喇嘛教到底是什么?

(五)
【居士】“赏花人”依教理再破多识仁波切谬论
多识仁波切,一面享受政府特别津贴,一面还俗了还接着做活佛,且把自己的孩子也都认证为转世,真是世俗、世出两不误,好处占尽!就是这样一位藏学教授+藏传活佛,曾发文替索达吉堪布的吃肉合理、男女双修是佛说做长篇大论的辩护,居然被很多喇嘛粉当作导师供养!百度即可看到,多识让人用酒肉供护法,佛教护法不受三皈五戒吗?连佛教基本正知见都不具备,喇嘛教真是害己又害人!
现多识又为喇嘛教应成中观派的六识论做诡辩。太虚大师讲过,宗喀巴的格鲁用中观以破唯识,就是对以唯识立教的汉传佛教的最大破坏。这就不单是用密戒破显戒,还要从法义上推翻汉传大乘,其心恶毒也!能不警惕乎?
汉传讲八识,南传不讲但也从未否定,喇嘛教则以假名安立、实不存在,否定佛陀三转法轮之“三界唯心、万法唯识”论断,以善巧方便、不妨妄语诽谤佛陀,真附佛外道也!
“赏花人”曾著文破斥过多识谬论,但喇嘛教自高自慢,焉能以理动之?唯有见一次批一次,莫辞劳苦,岂忍见邪知邪见堂而皇之泛滥流布?护法重在护持法义,护教重在护持戒行。虚云老和尚说过:不用担心佛法会灭,每到危急时刻,定有菩萨会出世护法。诚斯然也!汉传大乘一定会走上正轨,发扬光大。